公司高管刑事法律風險防控

  公司的法律風險防控，側(cè)重民事法律風險忽視刑事法律風險?，F(xiàn)在多數(shù)公司都建立了法律風險防控制度，采取諸多措施避免法律糾紛的出現(xiàn)，譬如建立質(zhì)量管理體系、落實合同管理制度、進行法律培訓等等。但是，這些防控制度都是側(cè)重民事法律風險的防范，很少涉及刑事風險的問題。刑事法律風險的防控，成為企業(yè)管理的“短板”。

  公司高管犯罪逐年增多，個人身陷囹圄，公司損失慘重甚至遭遇滅頂之災。三鹿奶粉事件，董事長田文華被判無期，大名鼎鼎的“三鹿”奶粉從市場上消失；新疆德隆帝國唐萬新進監(jiān)獄，整個德隆系企業(yè)土崩瓦解，多少關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)門破產(chǎn)，多少股民傾家蕩產(chǎn)甚至跳樓自殺；而香港新鴻基房產(chǎn)的郭氏兄弟被廉署傳訊，股市市值蒸發(fā)300億……公司高管犯罪，不僅關(guān)系到個人自由乃至生命，還關(guān)系到所在企業(yè)的生死存亡，關(guān)系到眾多企業(yè)員工的就業(yè)生活，關(guān)系到關(guān)聯(lián)企業(yè)的發(fā)展和存亡。

  公司律師及公司法務(wù)人員刑事法律意識及訴訟經(jīng)驗欠缺。近幾年的“國考”，增加了企業(yè)法律顧問資格考試。大中型企業(yè)中，有一批專門從事公司法務(wù)的專業(yè)人員。這些公司法務(wù)人員包括公司外聘的律師顧問，在一定程度上缺少訴訟經(jīng)驗尤其是刑事訴訟經(jīng)驗，這就導致在日常的法務(wù)工作尤其是項目方案的法律審查中缺少訴訟風險尤其是刑事風險的審查。

  所以，公司管理人員及公司法律人員應(yīng)補上“刑事風險防控”的缺課。

  一、基本的法律素養(yǎng)不可或缺，遵守規(guī)則，“畏權(quán)”亦“畏法”

  所謂法律素養(yǎng)，包括法律精神、法律智慧、法律責任等內(nèi)容。法律精神或者法治意識為首要素養(yǎng)，企業(yè)家和企業(yè)高管要遵守認同公正、公平等市場規(guī)則，尊重法律，尊重司法權(quán)威；而法律智慧，則是運用法律規(guī)則指導、管理自己的企業(yè)，依法爭取經(jīng)濟和社會利益，保護自己的企業(yè)合法權(quán)益；同時企業(yè)管理者不逃避應(yīng)盡的法律責任和義務(wù)，積極補償和救濟對他人的侵害，積極履行法院的判決義務(wù)。

  無論是高官還是高管，出事后在庭審最后陳述中，往往都有一句“沒有學好法律，法律意識淡薄”之類的通用懺悔語。高官高管們沒有必要學好法律，但是“法律意識淡薄”絕對是他們的共性和失敗的重要原因。在他們的思維和行為中，他們“畏權(quán)”，但很少“畏法”，甚至不把法律當回事，認為自己有權(quán)、有錢就能擺平法律問題。“權(quán)大還是法大”的老問題，答案是明確的：權(quán)很大，法也很大，權(quán)力有變化更替，違法犯罪的事實難改。對法律司法制度法律權(quán)威，應(yīng)當心存敬畏服從之心。

  二、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)保證其運行有效，避免家長式管理

  受“官本位”思想和創(chuàng)業(yè)者功績的影響，過去的公司管理普遍存在家長式管理的通病。而現(xiàn)在仍然有很多公司，雖然建立了股東大會、董事會、監(jiān)事會等法人治理結(jié)構(gòu)，但仍然流于形式，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，這是公司高管“出事”的重要原因。市場發(fā)展已過了初級階段，現(xiàn)在的公司管理講究公司愿景、經(jīng)營戰(zhàn)略、企業(yè)規(guī)劃，經(jīng)營形式也復雜多樣化，埋個地雷端個碉堡之類的游擊投機策略已不適應(yīng)，個人權(quán)威或權(quán)力過于集中的管理模式必然導致失敗甚至是犯罪風險。

  三、提升公司法務(wù)工作的權(quán)重，充分信任法律顧問

  2004年國資委就發(fā)文《加強國有企業(yè)法律顧問的工作》，去年國資委又發(fā)文要求“央企副總?cè)畏煽傤檰枴?。從政府管理層面上講，政府已經(jīng)認識到了提升公司法務(wù)工作的權(quán)重對于公司管理的重要性。

  現(xiàn)實中的多數(shù)公司的法律顧問還是“松散型”：給錢不多、有事找你、沒事算完、有官司你打——事后救火；而國外公司法律顧問則是“緊密型”：“有事找我律師”，因為律師知道老板和公司所有的事情。會用法律顧問才是一個精明的經(jīng)營者，因為法律顧問，表面上是你的反對者，實際上是管理者和公司避免法律糾紛包括刑事糾紛的最后屏障。